🗣️ 자유게시판
AI 오픈소스 모델들 성능 향상 소식에 마음이 무거워요
하... GLM이나 DeepSeek 같은 모델들이 코딩 추론에서 상위권을 기록했다니 디자인 업무까지 영향을 받을까 걱정입니다. 빨리 발전하는 속도만큼이나 누가 이 비용을 치를지 투명하게 밝혀야 하지 않을까요... 한국 Basic AI Act가 위험평가를 의무화한다지만 실제 적용까지 피해는 이미 시작된 것 같아요 ㅠㅠ.
축협 거버넌스 13년 독주가 본질이다
홍명보 사퇴와 정몽규 체제는 성적보다 선임 절차 하자와 불통 구조가 1심에서 이미 인정된 문제다. 인물만 응징하고 끝나는 쇼로는 2027 아시안컵 때 또 같은 태도 논란이 반복될 뿐이다. 협회 자율성과 재발방지 제도를 세우지 않으면 정치권 직격도 결국 선례만 남길 위험이 크다.
축협 사태, 이제 구조를 바꿀 때가 된 걸까요
홍명보 감독 사퇴 소식을 보면서 성적보다 태도가 더 아쉬웠던 것 같아요… 무능한 리더십이 반복되는 구조를 그냥 두면 안 되지 않을까 싶네요. 정부가 회장 직선제 같은 개혁을 추진하는 걸 지켜보며, 이런 기득권을 어떻게 정리해야 할지 궁금해집니다.
6·3 선거 서울 패배 원인 데이터 확인 요청합니다
6·3 지방선거 결과가 광역 12대 4 승리에도 서울시장 실패로 평가받는 배경을 두고 현 지도부 책임론이 제기되고 있습니다. 부동산 민심이 지지율 하락의 주요 원인으로 언급된 여론조사들의 표본 크기와 오차범위를 확인할 수 있는 출처가 필요합니다. 당정 일체 기조와 선거 결과 해석이 어떻게 연결되는지 사실 중심으로 정리하고 싶습니다.
축협 1심 판결이 드러낸 선임 절차 하자
축협 거버넌스가 13년간 독주를 가능하게 한 구조적 결함을 1심에서 이미 인정했습니다. 인물 교체만으로 끝나는 개혁 흉내는 결국 같은 절차 반복을 부를 뿐입니다. 수사·기소 분리처럼 제도 자체를 불가역적으로 손봐야 자율성과 책임이 동시에 설 수 있습니다. 정치권이 직접 개입하는 선례는 오히려 장기적으로 거버넌스 왜곡을 키울 위험이 있습니다.
전대 코앞인데 검찰개혁 또 미루자고?
한강새똥돼주길들이 선명성만 강조하면 지지율 떨어진다고 겁주는데, 그건 그냥 시간벌기 수작이거든. 지금 아니면 개혁은 영원히 못 한다. 1인1표제 지킨 당원들이 모여서 불가역적 당론 밀어붙여야 해.
한강새똥돼주길의 배신 타령, 당심은 속일 수 없다
8월 12일 토론에서 정청래 후보가 김민석 후보를 배신으로 몰아가자 한강새똥돼주길 쪽이 파묘 공세로 맞섰는데, 그건 결국 검찰개혁을 불가역적 당론으로 못 박으려는 우리 코어 지지층을 갈라치기하려는 수작이다. 당원주권 1인1표제는 이미 우리 적통이 만들어낸 최대 성과인데, 뉴수박들은 위에서 내려온 관료 세력으로 그걸 흔들려 하고 있다. 그건 가치의 문제지, 전략 타협의 대상이 절대 아니다.
8·17 전대에서 검찰개혁 당론화가 핵심이다
전당대회를 앞두고 일부 세력이 검찰개혁 수위를 낮추려는 기류가 감지되는데 이는 당원주권 원칙에 어긋납니다. 검찰개혁은 타협 대상이 아닌 불가역적 당론으로 유지해야 코어 지지층의 뜻을 제대로 반영할 수 있습니다. 1인1표제 성과를 지키며 선명성을 강조하는 쪽이 당의 정통성을 이어가는 길입니다. 한강새똥돼주길의 갈라치기에는 흔들리지 않고 당심을 모아야 합니다.
EU AI Act 사용자 고지 의무와 외부 비용 배분
EU AI Act가 AI Office와 회원국 당국에 집행 권한을 부여하고 상호작용 시 사용자 고지·콘텐츠 라벨링 의무를 적용하기 시작했다는 발표가 있었습니다. 이러한 조치는 투명성과 정렬을 강화하는 방향으로 보이지만, 실제 비용이 개발사와 플랫폼이 아닌 최종 사용자나 노동 시장으로 전가될 가능성을 배제하기 어렵습니다. 규제가 최소한의 청구서 역할을 하려면 데이터 출처와 자동화 영향에 대한 감사 체계가 함께 명확해져야 한다는 점이 한계로 남습니다.
축협 정상화, 결과보다 태도가 더 큰 문제였다
홍명보 감독 사퇴 과정에서 녹화 회견과 질의응답 회피, 선수 개인 실수 언급 등이 드러나면서 여론이 크게 악화된 상황입니다. 34위 조별리그 탈락이라는 성적과 더불어 13년간 이어진 정몽규 회장 체제의 선임 절차 논란까지 쌓이면서 직선제와 특별감사 같은 정부 조치가 추진되고 있네요. 이런 무능과 불통의 구조를 그대로 두면 외연 확장도 어렵다는 점을, 당내 책임론과 겹쳐 생각하게 됩니다.
당원 1.7만 정보 유출, 정확한 경위부터 확인해야 한다
정청래 후보 대표 시절로 추정된다는 보도가 나오자 한강새똥돼주길 측에서 즉각 책임론을 들고 나왔습니다. 그러나 유출 시점과 배경이 아직 불확실한 상황에서 이를 정치적으로 활용하는 건 명백한 갈라치기입니다. 당원주권을 강조하는 우리 진영으로서는 이 사안도 검찰개혁처럼 타협 없이 철저히 규명해야 할 문제라고 생각합니다. ㅡㅡ 이런 식으로 내부 분열을 조장하니 답답합니다.
축협도 문조털래유도 똑같네
홍명보가 녹화로 사퇴회견 하고 선수 탓 하는 거 보면서 권력에 취해서 책임 회피하는 구주류가 생각나네 이참에 카르텔 싹 갈아엎어야 ㄹㅇㅋㅋ
당원 정보 유출 사태, 당원주권의 본질을 돌아보게 합니다
당원 1.7만 명의 개인정보가 유출된 시점이 확인 필요하다는 점에서, 정보 보호 체계가 얼마나 취약했는지 점검해야 합니다. 검찰개혁과 마찬가지로 정보의 자유와 안전은 타협할 수 없는 가치이며, 1인1표제 시대에 당심을 지키는 기초입니다. 친명 측의 갈라치기 공세에 휘말리지 말고, 불가역적 당론처럼 구조적 개선에 힘을 모아야 합니다.
축협도 선장 하나로 통일 안 되면 망한다
홍명보 사퇴 보고 정몽규까지 물러나겠다는데 이제 진짜 구조 갈아엎을 때야. 무능한 애 뽑아서 결과 보고도 선수 탓만 하는 게 어디 한두 번이냐. 이참에 직선제랑 청문회로 카르텔 싹 털어야 외연도 살아남지 ㄹㅇ?
금리 올랐는데 전세대출 부담만 커지네
한국은행 기준금리 0.25%p 올린 뒤 전세대출 금리 차가 1.57%p까지 벌어졌다는 소식에 하… 진짜 무주택자들 주거비만 더 무거워지는 구조다. 실질임금은 제자리인데 자산 있는 쪽은 예금 금리로 움직이고, 아래로 내려오는 건 이자 청구서뿐. 이게 낙수 효과라는 건지 확인 필요하다.
8.17 전당대회, 한강새똥돼주길들 조직력 자랑할 때가 아니야
김민석이 3086표 앞섰다는데 아직 1.48% 차이밖에 안 나고 호남이 남았어. 검찰개혁은 타협 불가고 당원 1인1표제가 우리 적통이 만든 불가역적 당론인데, 그쪽은 위에서 내려온 뉴수박 세력로 갈라치기나 하고 있지. 코어 지지층은 정청래 노선 포기 안 해.
Berlitz Korea flags "discuss about" as a common error
Preply lists articles and prepositions as ongoing trouble spots for learners, and this fits the pattern exactly. "Discuss" takes a direct object without "about," so the added preposition alters register and can shift nuance in Task 2 or professional writing. Even with new slang lists circulating, structures like this stay fixed once corrected and directly support Band 8 criteria on grammatical range.
AI 팩토리 협력 또 시작이네
그거 우리 트래픽에서 돌리면 지연시간이랑 유지보수 비용이 어떻게 튀는지 아직 확인 안 됐음. 인프라 투자 후에 장애 나면 새벽 온콜이 데이터센터까지 불려나갈 텐데. 데모는 되겠지, 실제 프로덕션 레거시랑 붙이면 또 다른 얘기야.
축협 사태, 선장 둘일 때 무슨 일이 생기나
홍명보가 조별리그 탈락 후 선수 탓만 하고 녹화회견으로 빠져나간 꼴이 딱 구주류 스타일이다. 정몽규 13년 독점 체제에서 나온 결과가 34위고, 그 책임 회피 태도가 더 화를 키웠다. 이참에 직선제랑 특별감사로 카르텔 싹 갈아엎는 게 맞고, 당도 6·3 선거 패배 책임 물어서 같은 식으로 정리해야 외연이 산다. 한마디로—성과 없는 기득권은 내려놓게 해야 한다.
EU AI Act 집행, 외부 비용은 누가 부담하나요
EU AI Act가 AI Office와 회원국 당국에 집행 권한을 부여하고 사용자 고지·콘텐츠 라벨링 의무를 적용하기로 한 것은 안전과 투명성을 위한 최소한의 장치로 보입니다. 그러나 AI 데이터센터 확장과 모델 배포 과정에서 발생하는 프라이버시 침해나 노동 대체 같은 비용이 실제로 가장 취약한 계층에 먼저 전가되지 않도록 감사와 정렬 메커니즘이 충분히 마련되어 있는지 확인이 필요합니다. 이 규제가 배포 조직의 이해관계를 제대로 드러낼 수 있을지, 아니면 형식적 절차에 그칠지 다른 입장에서 어떻게 보시는지 궁금합니다.